Toliau tesiu 2008 metų šaškių kompozicijų sudarymo čempionato vingius, kurie vienaip ar kitaip gali sukelti diskusijas. Problemų kategorijoje V.Studencovo kompozicija Nr.45 iškėlė dar vieną aktualų klausimą dėl variacijų dalyvavimo varžybose. Tai aktualu varžybose, kuriose leidžiama dalyvauti tiek publikuotoms, tiek kitose varžybose dalyvavusioms ar dalyvaujančioms kompozicijoms. Priminsiu, kad V.Studencovo problema Nr.45 yra pozicijos iš G.Dalidovič atminimo konkurso ištaisymas, nes dėl šalutinio sprendimo konkursinė pozicija gavo 0 taškų. Beje prie kompozicijos Nr.45 tai buvo pažymėta. Ateityje galbūt reikėtų tiksliau parašyti, kokia tai pozicija. Kaip teisingai savo atsakyme pažymėjo A.Kačiuška: „2008 metų Lietuvos čempionato reglamente, nei ankstesnių metų čempionato reglamentuose tokios išimtys irgi nenumatytos“. Taigi teisėjas A.Tavernier teisingai, galbūt to visai net nežinodamas, išbrokavo Viktoro kompozicija, nurodydamas idėjinį pirmtaką.
Tačiau mano nuomone, šiuo klausimu buvo padaryta klaida reglamente. Reglamente reikėjo parašyti panašiai kaip buvo 2004 metų tarptautiniame „Retro“ konkurse, kad leidžiamos ir ištaisytos problemos, kurios dėl vienokių ar kitokių priežasčių buvo išbrokuotos konkurse. A.Kačiuškos parašytame atsakyme aš šito pasigedau. Taip pat aiškinime buvo nueita klaidingu keliu, kai pradėta aiškinti apie nacionalines šaškių kompozicijos taisykles. Dar karta pabrėžiu, tai tik reglamento problema.
Ir nors dabar atrodo aišku, bet, beje tą klausimą kelia ir Viktoras, variacijų teikimas čempionate turi žymiai gilesnę problemą, jei varžybų reglamente to tiksliai nebus apibrėžta. Pagal dabartines normas dažniausiai yra viskas leidžiama, kas nėra draudžiama. Todėl reglamente reikėtų plačiau aprašyti draudimus.
1. Kaip su atvejais, kai yra pateikiama to paties autoriaus tik publikuotos pozicijos variacija?
2. Kaip su atvejais, kai yra pateikiama to paties autoriaus variacija iš konkurso, kuriame kompozicija gavo teigiamą įvertinimą?
3. Kaip su atvejai, kai yra pateikiama to paties autoriaus dvi variacijos?
Idealiausi atsakymai į šiuos klausimus būtų:
1. Gal taip, gal ir ne.
2. Neturiu nuomones, tegu sprendžia kiti.
3. Neturiu laiko atsakyti į tokius klausimus.
Tačiau aš kaip visada pasistengsiu pareikšti savo nuomone. Jūsų valia - priimti ar nepriimti mano samprotavimus.
Atsakant į pirmą klausimą reikia pažymėti, kad jei pasakysime NE, tai gali turėti sunkumų tie problemistai, kurie nori bendrauti interneto forumuose, publikuoti savo pozicijas. Tas pats ir su publikacijomis leidiniuose. Tiesa, tiek bendraujančių interneto forumuose nėra daug, o ir publikuotis leidiniuose nėra didelių galimybių dėl jų stokos. Jei būtų priimtas toks draudimas taip pat užkirstume kelią tematiniams konkursams, panašiems kaip anksčiau mano rengiamiems LŠKMS svetainės konkursams. Vienintelė tokio draudimo nauda – mažiau būtų spausdinama neparuoštų kompozicijų. Tačiau mano manymu kita medalio pusė – sumažėtų konkursų dalyvių skaičius, pranašumą turėtų tie problemistai, kurie nėra aktyvus, o tik pasyvus stebėtojai.
Atsakant į antrą klausimą, rimtų argumentų už ir prieš sunku surasti. Mano vidinis balsas sako už tokių kompozicijų draudimą varžybose. Būtų skatinama kurti naujas kompozicijas. Tačiau kodėl būtų draudžiama tobulinti kompozicijas ir jas siųsti į čempionatą, argumentų taip pat nematau. Beje, kaip vėliau pamatysite, tai gali būti susiję su atsakymu į trečią klausimą.
Atsakant į trečią klausimą reikėtų prisiminti, kad 2004 metų Lietuvos čempionate jau buvo tokie atvejai. Nors tų metų nuostatuose to nebuvo, bet vadovaujantis tarptautinėmis taisyklėmis, buvo įvertintos abi variacijos, bet galutinėje įskaitoje buvo paimtas vienos kompozicijos įvertinimas. Dabar grįžkime prie dabartinių atvejų, tiksliau prie Viktoro klausimo, ką daryti panašiu atveju. Juokaujant galiu patarti siųsti abi variacijas: originalą, kuris dalyvavo konkurse, bei gavo įvertinimą ir patobulintą variacija. Kadangi jos abi turėtų būti įvertintos, belieka tikėtis, kad patobulinta variacija gaus aukštesnį įvertinimą. Taigi reikėtų papildyti čempionato reglamento draudimus, bei kiek ir kokią variacija teisėjas turėtų vertinti. Tik taip galima išvengti tokių nesusipratimų.
2 komentarai:
Dėl Virmanto Masiulio paskutiniojo (šių dienų) straipsnio (3) apie 2008 metų Lietuvos šaškių kompozicijų sudarymo čempionatą jo internetiniame dienoraštyje (bloge):
1.V.Masiulis:
“Tačiau mano nuomone, šiuo klausimu buvo padaryta klaida reglamente.”
Gali būti. Gal ir ne. Tikiuosi, kad LŠKMS apie tai dar diskutuos (sutinku, kad problema yra ir klausimas diskutuotinas).
Kai buvo tvirtinamas 2008 m.Lietuvos šaškių kompozicijų sudarymo čempionato reglamentas, Virmantas Masiulis dar buvo LŠKMS VK nariu. Taip pat – kai buvo tvirtinami 2007, 2006 ir kelių ankstesnių metų čempionatų reglamentai (dargi buvo LŠKMS gen. sekretoriumi). Visi nuo 2002 metų vykiusių Lietuvos čempionatų reglamentai buvo svarstomi ir tvirtinami LŠKMS VK (jo nariu ilgą laiką buvo ir Viktor Studencov), ankstesnių metų – aptariami su LŠF Kompozicijos komisjos nariais. Dabar minimų pasiūlymų lyg ir nebuvo (bent jau jie nebuvo keliami labai ryškai, nes kažkaip neprisimenu). Aišku, tai jokiu būdu nereiškia, kad jie negali būti keliami (ar priimti) dabar. Tokia pastabėlė.
2.V.Masiulis (tęsiant temą apie mano atsakymą V.Studencov):
“ Taip pat aiškinime buvo nueita klaidingu keliu, kai pradėta aiškinti apie nacionalines šaškių kompozicijos taisykles. Dar karta pabrėžiu, tai tik reglamento problema.”
O šito priekaišto jau visškai nesuprantu. Juk aš savo laiške dėl V.Studencov pretenzijų aiškių aiškaiusiai rašiau:
„Varžybų organizavimo klausimas nacionalinėse taisyklėse iš viso neapibrėžtas. Tai padaryta sąmoningai. Nacionalinių taisyklių pagrindinis autorius V.Masiulis (pasinaudojant proga, eilinį kartą galima jam padėkoti už didelį ir labai gerai atliktą darbą) siūlė varžybų organizavimo klausimo taisyklėse nereglamentuoti, paliekant tai konkrečių varžybų konkrečiam reglamentui – aš visiškai su juo sutikau bei tos pačios nuomonės laikausi ir dabar.“
Kaip dar aiškiau man aiškiau išreikšti savo nuomonę? O tame kontekste paaiškinti, kas rašoma taisyklėse mano atsakyme V.Studencov irgi buvo būtina, nes gali nebūti reglamente, bet būti taisyklėse ir tuo atveju pretenzijos būtų teisingos.
3.Įdėmiai perskaičiau visus 4 įdomius ir reikalingus V.Masiulio straipsnius.
Tik dar viena pastabėlė. Linkiu straipsnių autoriui ateityje susidurti su analogiška situacija: pravesti čempionatą (kad tai keliasdešimtas pravestas čempionatas – šiuo atveju, tik smulkmena), po to perskaityti tam čempionatui skirtą 4 straipsnių ciklą ir juose...nerasti nei vieno gero žodžio apie tas varžybas. Sėkmės!
Algimantas Kačiuška
1. Vėl prieštaravimas "Gali būti. Gal ir ne" tik tam , kad prieštarauti, jokios argumentacijos. Mano argumentas - 2004 m. tarptautinis "Retro" konkursas.
Toliau aš jau kažkur girdėjau : "aplinka kalta".
2. Siūlymas kaip vienas iš variantų keisti nacionalines taisykles.
3. Mano išsakytos mintys, tai dar ne priekaištai.
Jei būtumėte netrukdę, gal jau ir būtų nors vienas konkursas bei nebučiau pasitraukęs iš LŠKMS veiklos.
Rašyti komentarą